Relativo a entrevista a Miguel Franco de Sousa (presidente da FPG) publicada no GolfTattoo    

Na sequência de entrevista a Miguel Franco de Sousa, presidente da FPG, publicada pelo GolfTattoo a 24 de Novembro, com o título “O difícil é passar das palavras à acção”, recebemos de Nelson Cavalheiro, presidente da PGA de Portugal, o seguinte Direito de Resposta que publicamos ao abrigo da Lei:

_____________________________

«O Exmo. Sr. Presidente da Federação Portuguesa recentemente eleito, Miguel Franco de Sousa, em entrevista a esta plataforma online ousou fazer considerações que não correspondem à verdade e cronologia dos factos que relata – e que não pode provar –, sendo que, para além disso, deixa entender que não entende o caminho e projetos da PGA Portugal para o golfe profissional português.

Posto isto, sente a PGA Portugal a obrigação de esclarecer os leitores dado que essas mesmas informações em nada contribuem para o desenvolvimento da modalidade através dos principais agentes, mas sim para acentuar uma clivagem que o Exmo. Sr. Presidente da FPG insiste em prorrogar.

Por tópico de pergunta, exerce a PGA Portugal o seu direito de resposta:

• “Um dos seus lemas foi uma federação agregadora e transversal, de praticantes, de atletas, de clubes, de profissionais do sector, da indústria. Mas a FPG e a PGA de Portugal não estão, neste momento, de costas viradas uma para a outra? Não deveriam as duas mais importantes instituições do Golfe Nacional estar de braços dados?” 

1. Esta direção sempre quis colaborar com a FPG, até porque foi a PGA à sede da FPG, no princípio do ano de 2020, para que a nova direção se desse a conhecer e foram discutidas algumas das intenções de calendário da PGA e opções para o projeto Team Portugal
2. No âmbito do Team Portugal, de referir a deslocação do Sr. João Coutinho à Amendoeira para discutir formulação do novo projeto e critérios para possíveis convites aos jogadores da PGA para jogarem torneios do Challenge e European Tour.
3. Foi também enviado pela PGA um esboço de protocolo para regulamentar e firmar a relação entre as duas instituições. Recusaram bem como não nos deram opções. 

• “O Campeonato Nacional Absoluto – Audi foi feito à revelia da PGA de Portugal e inclusivamente o logótipo da PGA não constava na marca do evento… Isto não é uma provocação face à PGA?” 

1. Foi a PGA Portugal que tomou a iniciativa de contactar a FPG acerca da sua colaboração no Solverde Campeonato Nacional PGA, tal como tinha sido hábito nos anos anteriores.
2. Numa reunião entre presidentes das duas instituições, foi comunicado à PGA Portugal que era intenção da FPG patrocinar monetariamente com o valor de 20,000€ – não 25,000€ como afirmado – o Campeonato Nacional, mas exigindo a organização do mesmo.
3.  A PGA reuniu a sua Direção e, após tal, informou a FPG que tinha um promotor para o Campeonato Nacional que colabora com a Organização deste há cerca de três anos. Este mesmo promotor, à data, já tinha assegurado patrocínios no valor de 10,000€ – e não 7,500€ como afirmado – para a realização do referido Campeonato.
4.  Num espírito de cooperação e para maximizar os esforços que já estavam a ser desenvolvidos previamente, a PGA Portugal sugeriu o envolvimento desse parceiro nas negociações, facto que a FPG rejeitou de imediato.
5. Mesmo assim, a PGA Portugal, pelas boas relações que mantém com todos os seus parceiros, chegou facilmente a acordo com este promotor e deixou clara a sua vontade de colaborar com a FPG no ano de 2020 face à vantagem financeira da sua proposta.
6. Após reunião na plataforma Zoom em Maio de 2020, foi-nos dado a conhecer os termos da FPG para a organização do Campeonato Nacional, termos esses que levaram a PGA Portugal a colocar alguma dúvidas e a propor algumas sugestões para o torneio.
7. Uma vez mais, a FPG recusou todas as nossas propostas e sugestões apresentadas.
8. Ora, sendo este um torneio que envolve profissionais da modalidade, consagra o Campeão Nacional de Profissionais e dado que existe uma Associação de Profissionais em Portugal (PGA Portugal), pensamos ser natural uma colaboração de todas as partes, que se escutam mutuamente e sem imposições unilaterais infundadas.
9. Ainda assim, também mais uma vez, a PGA anuiu a todas as propostas da FPG com uma exceção: a limitação imposta pela FPG para o número de profissionais inscritos no torneio.
10. Somos da opinião de que todos os profissionais devem ter iguais oportunidades de competir no seu Campeonato Nacional, visto que nunca foram considerados critérios de admissão, a profissionais, atempadamente. Ainda assim, a PGA propôs que os lugares fossem distribuídos de forma equitativa de 50% para jogadores amadores e 50% para os jogadores profissionais e que os lugares vagos deixados por um ou por outro fosse preenchido pelos jogadores em lista de espera.
11. A proposta, mais uma vez, não foi aceite pela FPG.

          [MFS] “(…) Para os que tiveram presentes e participaram foi um Campeonato Nacional [Absoluto] com um ambiente nunca visto e altamente elogiado por jogadores, treinadores e público, bem como pelos patrocinadores da competição.” 

1. No decorrer do torneio em si, e ao que parece, a FPG decidiu separar os jogadores amadores dos profissionais no último dia do torneio. A PGA Portugal estranha esta decisão, dado que nem estava contemplada nos Termos da Competição e, se é um Campeonato Absoluto, todos os jogadores deverão competir entre si na totalidade das voltas e por ordem de resultados.

A PGA Portugal nunca se bateu pela não realização do Campeonato Nacional Absoluto. Pelo contrário. No entanto, de forma a maximizar o carácter competitivo de ambas as realidades, achamos que deve ser um ponto de proximidade entre as duas Organizações. Deverá ser devidamente regulamentado pelas duas Instituições, contribuindo cada uma com o que de melhor tem da sua experiência e conhecimento adquirido, de forma a capitalizar as necessidades dos participantes.»

Alcantarilha 29 de novembro de 2020 

Nelson Cavalheiro

PGA Portugal